Эксперты налогового учреждения разъяснили, что пособие на потребительские нужды, выплачиваемое участнику государственные программы по оказанию содействия необязательному переселению в Российскую Федерацию соплеменников, живущих за границей, должно облагаться НДФЛ в общеустановленном режиме (письмо ФНС Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № БС-17-11/34 "Об обложении налогом на доходы физических лиц единовременного пособия на потребительские нужды"). Под оплаты, которые освобождаются от налога, данное пособие не подпадает.

Напомним, Государственная программа по оказанию содействия необязательному переселению в Российскую Федерацию соплеменников, живущих за границей утверждена Указом Главы Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637. Соответственно документу субъектам Российской Федерации в рамках местных программ дана возможность устанавливать другие гарантии и меры общественной поддержки для участников государственные программы и участников их семей кроме гарантий, установленных централизованно . К примеру, в Костромской области предусмотрена добавочная гарантия в виде оплаты участнику государственные программы единовременного пособия на потребительские нужды в сумме 15 тыс рублей. Она и стала объектом пояснений экспертов налогового учреждения.

Так, госслужащие отметили, что не подлежат обложению налогом госпособия, кроме пособий по временной болезни, но включая пособие по уходу за нездоровым малышом. Кроме того высвобождены от НДФЛ другие оплаты и компенсации, выплачиваемые согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением. Наряду с этим к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся материальной помощи безработным, беременности и родам (п. 1 ст. 217 НК РФ).

Так, высвобождены от налогообложения не каждые госпособия и оплаты. Указанной нормой прямо перечислены как исключения, так и, наоборот, оплаты, которые освобождаются от налогообложения. Наряду с этим и те, и другие поименованные пособия имеют характер возмещения потери гражданами источника доходов (временная болезнь, безработица, беременность и рождение малыша). Это разъяснено в письме Министерства финансов от 4 июня 2009 г. № 03-04-07-01/190.

Но пособие на потребительские нужды, выплачиваемое участнику пересматриваемой государственные программы, не имеет характер возмещения потери гражданами источника доходов, заключили эксперты ФНС Российской Федерации. А значит, под воздействие положений п. 1 ст. 217 НК РФ данное пособие не подпадает и должно облагаться НДФЛ в общеустановленном режиме.

Второе чтение в государственной думе пробежал закон, нацеленный на приведение в соотношение с Конституцией РФ обложения НДС сумм покрытия по страховке, полученного за невыполнение контрактных обязанностей. Госслужащие решили избавить компании от двойного налогообложения, но сохранить возможность облагать неустойку НДС.

Госдума РФ 22 марта одобрила во втором рассмотрении закон № 968427-6, который вносит правки в статью 162 НК РФ, нацеленные на изменение режима определения налоговой базы по НДС. Автором проекта законодательного акта является Правительство Россиийской Федерации.

Госслужащие предлагают изложить статью 162 НК РФ в новой реакции, при которой суммы полученных плательщиком налогов страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей от своих контрагентов, должны быть включены в состав налоговой базы НДС лишь в том случае, если плательщик налогов раньше уже не "исчислил налог по операции по реализации этих товаров (работ, услуг) на день их отгрузки". Так госслужащие выполняют распоряжение №19-П Конституционного Суда, вынесенное 3 июля 2015 года.

В этом распоряжении большой суд признал нормы статьи 162 НК РФ приводящими к двойному налогообложению НДС, а значит, преступающими правила равенства плательщиков налогов. Судьи отметили, что новелла этой статьи устарела, потому, что в то время, когда она была написана, правила исчисления НДС и ревизии полноты его оплаты были иными, а получение неустойки по контрактам являлось одним из способов ухода от оплаты налогов. Режим определения момента происхождения налоговой базы НДС в далеком прошлом изменился и органы ФНС проводят двусторонний надзор за всеми совершаемыми сделками. Норма статьи потеряла свое предыдущее значение, но продолжает функционировать, что приводит к систематическому нарушению прав многих компаний, вынужденных двукратно уплачивать НДС за один и этот же отгруженный товар либо оказанную услугу.

Не смотря на то, что Конституционный Суд в своем распоряжении обязал законодателей пересмотреть нормы данной статьи, госслужащие решили их практически сохранить, добавив оговорку, избавляющую от двойного налогообложения. В пояснительной записке к проекту об этом произнесено:

Проектом закона предлагается дополнить указанную выше норму Кодекса положением, соответственно которому налоговую базу по НДС нужно увеличивать на суммы полученных страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей агентом страхователя-заимодавца по продаже страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС , лишь в том случае, если плательщик налогов не исчислил НДС на день их отгрузки (исполнения, оказания), кроме реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке в сумме 0 процентов.

Исходя из этого при получении покрытия по страховке за невыполненные контрактные обязанности плательщик налогов обязан быть подтвердить налоргам, что он уже один раз заплатил НДС и не должен включать эту сумму в налоговую базу. Дата окончательного чтения проекта пока не установлена, но в полной мере возможно, что оно состоится в скором будущем.

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет выясняться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Рособрнадзор напомнил, что оперировать средствами связи на ГИА-9 и ГИА-11 воспрещено

Для предупреждения нарушений в процессе осуществления экзаменов учреждение выпустило письмо с пояснениями о присутствии и применении средств связи в пункте осуществления экзаменов (потом – ППЭ; письмо Рособрнадзора от 24 марта 2016 г. № 02-133).

В этом документе объединены притязания нескольких действующих нормативно-юридических актов, которыми устанавливается режим осуществления экзаменов (приказ Министерства образования Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1394, приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400).

Рособрнадзор напоминает, что носить с собой средства связи в день осуществления экзамена в ППЭ запрещается:

• участникам экзаменов;
• организаторам в аудитории и вне аудиторий ППЭ;
• ассистентам, оказывающим нужную техническую помощь людям с недостаточными возможностями;
• техническим экспертам;
• медработникам;
• экспертам по осуществлению инструктажа и обеспечению лабораторных работ при осуществлении ГИА-9.

Для хранения личных вещей, в частности и средств связи, указанным лицам выделяются особые места в здании, где размещён ППЭ.

Подчёркивается, что кое-какие лица все же могут оперировать средствами связи в день осуществления экзамена в связи со должностной потребностью. К ним относятся руководители ППЭ, члены государственной экзаменационной комиссии региона при осуществлении ГИА-11, полномочные представители комиссии при осуществлении ГИА-9, полицейские, представители СМИ и др. Но таким правом они могут попользоваться только в Штабе ППЭ, – специально отведенном месте в ППЭ для руководителя такого пункта.

Почитайте кроме того хороший материал в области отчет юриста. Это возможно будет весьма полезно.

Получить имущественный вычет при покупке квартиры согласно соглашению с ЖСК возможно после ее передачи

Эксперты Министерства финансов Российской Федерации рассказали при каких условиях может быть представлен имущественный вычет или возмещение по налогам по НДФЛ физическому лицу при покупке квартиры согласно соглашению с жилищно-общестроительным кооперативом (ЖСК). А сотрудники налоговой администрации отправили для применения в работе пояснения финансистов в территориальные налорги (письмо ФНС Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № БС-4-11/4127@ "О направление письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.02.2016 № 03-04-07/11377"¹).

Как мы знаем, имущественный вычет или возмещение по налогам даётся плательщику налогов в сумме практически произведенных затрат на новое выстраивание или приобретение в России, например, квартир (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Этот вычет недостаточен и не в состоянии быть больше 2 млн. рублей. (п. 3 ст. 220 НК РФ).

При приобретение квартиры в собственность для получения вычета плательщик налогов обязан продемонстрировать в налорг, например, контракт о приобретении квартиры и документы, удостоверяющие право собственности плательщика налогов на указанную квартиру (подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Со своей стороны, член ЖСК, имеющий право на паенакопления, приобретает право собственности на квартиру, представленную ему кооперативом, если он всецело занёс свой паевой платёж за это имущество (п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации). Вследствие этого, эксперты Министерства финансов Российской Федерации пошли к выводу, что для приобретения участником кооператива собственности на жилое либо другое помещение должны быть соблюдены два условия:

• ЖСК передал помещение участнику кооператива;
• член кооператива всецело занёс паевой платёж.

Наряду с этим передачу квартиры плательщику налогов может засвидетельствовать передаточный акт- квартиры, оформленный в соответствии с правилами, либо любой другой документ (документы), удостоверяющий такое представление (передачу), указывают финансисты. Со своей стороны подтвердить соблюдение второго условия окажет помощь таковой документ как справка о оплате пая, содержащая нужную информацию. В ней, например, указывается информации о участнике кооператива, его имя, отчество, фамилия, дата вступления в кооператив, реквизиты протокола собрания о приеме его в члены ЖСК, сведения о дате полной оплаты пая и его размере, и информация, идентифицирующая предмет недвижимости.

Так, в случае если вышеуказанные условия соблюдены и подобающим образом оформлены удостоверяющие документы, физическое лицо — плательщик НДФЛ вправе претендовать на имущественный вычет или возмещение по налогам.

Читайте дополнительно хорошую статью на тему юридическая помощь. Это возможно станет познавательно.

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - ИП обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.

Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.

Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.

По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, найденные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.

По нормам статьи 12 ГК РФ РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.

В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.

После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.

Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.

Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин шёл в судебные органы с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.

В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.

Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.

Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".

Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Отсутствие использование снятого в аренду оборудования как основание для отказа в вычете НДС

8 февраля судьей Верховного Суда РФ М.В. Прониной был рассмотрен вопрос о легальности получения вычета по НДС, оплаченного в составе арендных платежей за оборудование, не используемое в бизнес активности плательщика налогов. Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-19117 по делу № А27-2094/2015).

Фабула дела: Между ОАО (арендодатель) и плательщиком налогов (арендатор) был заключен контракт аренды, по условиям которого арендодатель передает на 3 года, а арендатор принимает в аренду горношахтное оборудование.

Но налорг при ревизии определил, что взятое в аренду оборудование не только не использовалось арендатором в производственном процессе добычи угля, но и совсем не могло быть потреблено.

Суды, разрешая дело в адрес налорга, подчернули, что в настоящем споре значительное значение имеют обстоятельства отсутствия деятельности по добыче угля, взаимозависимости плательщика налогов и арендодателя, который является держателем акций плательщика налогов со 100%-ой долей участия, неоплаты плательщиком налогов арендных платежей на протяжении всего периода деяния договора.

Данные условия законно опытны налоговым органом, как основание для отказа в вычете НДС.

Судебные акты по делу: тут.

Нотариус не в состоянии отказать в выдаче свидетельства о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство гражданину, не имеющему фамилии

Подобающее решение было принято Московским райсудом города Калининграда, который признал противоправным распоряжение локального нотариуса об отказе гражданину в осуществлении нотариального деяния по этой причине. В итоге на нотариуса была возложена обязанность выдать подателю заявления свидетельство о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство согласно законодательству после смерти его жены.

Дело в том, что в апреле 2013 года в нотариальную контору Калининграда с обращением о принятии наследства обратился гражданин, в документе и свидетельстве о браке которого отсутствовали сведения о фамилии. Нотариус посчитала, что данные документы не отвечают актуальному на текущий момент нормативному правовому положению и по окончании шестимесячного периода не выдала подателю заявления требуемый им документ.

За защитой своих прав калининградец много раз шёл в судебные органы. Претензию гражданина рассмотрел и Московский райсуд города Калининграда. В итоге чего он пошёл к выводу, что отсутствие фамилии у гражданина не может быть основанием для отказа в выдаче ему подтверждающих гражданское состояние документов. А норма ГК Российской Федерации о том, что гражданин приобретает и реализует права и обязательства под своим именем, включающим в частности и фамилию, была признана неимперативной (ст. 19 ГК Российской Федерации). Другими словами присутствие у гражданина фамилии не является неукоснительным притязанием для индивидуализации его как личности в обществе и получения им правоспособности.

Суд выделил, что в материалах наследственного дела имелись сведения о вступлении в брак и дате этого события, имевшихся у наследодателя денежных средствах на счетах, и информацию о дате открытия счета. Этой информации, согласно точки зрения суда, достаточно для определения размера доли подателя заявления на наследственное имущество и круга наследников. Наряду с этим притязания ГК Российской Федерации к наследству не будут преступлены.

Напомним, что похожая практика встречается часто и суды нередко удовлетворяют иски подателей заявления, отстаивающих свои права на наследственное имущество в связи с допущенными оплошностями в правоподтверждающих документах по их виновности либо по виновности регистрирующего органа. Например, Увинский райсуд Удмуртской Республики удовлетворил притязание гражданки о получении свидетельства о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство, в свидетельстве на право собственности на землю и в контрактах продажа- жилых многоэтажных домов которой было ошибочно отмечено имя (решение Увинского райсуда УР от 19 марта 2012 г. по делу № 2-314/2012).

Посмотрите еще полезный материал по вопросу правовой. Это может быть интересно.

Минтруд создал закон, устанавливающий одинаковый платеж в Пенсионный фонд вне зависимости от годового дохода ИП. Сейчас бизнесмены, зарабатывающие свыше 300 000 рублей, платят больше. Подобающий документ расположен на портале проектов нормативно-юридических актов.

Документом кроме того предлагается платёж на неукоснительное медицинское страхование (в ФОМС), который и по сей день не зависит от дохода ИП, уравнять со платежами на ОМС за неработающих граждан. Это послужит причиной к повышению платежей ИП на ОМС в несколько раз.

Потребность изменений Минтруд связывает с невысоким уровнем добавочных поступлений от ИП с доходом выше 300 000 рублей – прогноз по этим поступлениям в 2015 году оказался выполнен лишь на 45%, следует из пояснительной записки к закону. Плательщики не выполняют обязательства по введению допплатежа на неукоснительное пенсионное страхование – 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, указывает представитель Минтруда. Наряду с этим контролировать этот платеж тяжело – информации о доходах этой категории в ПФР не было, приходится налаживать взаимодействие с ФНС.

Одной позиции в руководстве по поводу инициативы Минтруда пока нет, сказали РБК два федеральных госслужащего. Министерства экономики относится к идее отрицательно, прокомментировал его представитель. Первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов, курирующий экономический блок, в основном говорит об уменьшении нагрузки на малый бизнес и одновременно с этим о увеличении прозрачности администрирования.

В случае принятия проекта законодательного акта Минтруд рассчитывает лишь в грядущем году сверх того собрать с небольшого бизнеса в ПФР и ФОМС 14 млрд рублей.

С проектом ФЗ "О введении изменений в закон "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" возможно познакомиться тут.

Министерства экономики Российской Федерации утвердил форму основных выписок из Единого госреестра недвижимости, которые будут выдавать регистрационные органы по запросу граждан, компаний и госслужб. Помимо этого, созданы правила заполнения выписок и притязания к их составу.

Министерства экономики Российской Федерации выпустило приказ от 25.12.2015 N 975 "Об одобрении форм выписок из Единого госреестра недвижимости, состава находящихся в них сведений и режима их заполнения, и вдобавок притязаний к формату документов, содержащих сведения Единого госреестра недвижимости и предоставляемых по электронным каналам связи". Документом установлены новые притязания, представляемые к форме выписок из государственного реестра недвижимости, конечно к их содержанию и оформлению.

Госслужащие создали Правила заполнения выписок из ЕГРН, которые с целью выполнения притязаний нового закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости" станут неукоснительными для всех органов, работающих с реестром. В правилах кроме того установлен формат документов, которые содержат сведения из ЕГРН по электронным каналам связи.

Например, приказом утверждены такие формы выписок:

• форма выписки из ЕГРН об предмете недвижимости;
• форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости предмета недвижимости;
• форма выписки о содержании правоподтверждающих документов;
• форма выписки из ЕГРН о признании владельца недееспособным либо ограниченно здоровым;
• форма выписки о произведённых регистрацию контрактах участия в долевой постройке.

Материалы по тематике

Министерства экономики разрабатывает новые правила ведения и применения реестра недвижимости

Помимо этого, Министерства экономики установило новые правила работы с ЕГРН. Сейчас в реестр будет нужно полные данные о включенной в него недвижимости – от обстоятельств изменения границ земельного надела до последнего хозяина. Согласно с законом, госслужащие должны осуществить перевод кадастровых книг, книг учета документов и самого ЕГРН всецело в электронный цифровой тип. Так как, после начала применения нового закона период госрегистрации объектов недвижимости и деяний уменьшается до 5 суток, и может быть продлен до 9 суток лишь в случае подачи пакетов бумаг через МФЦ.

Новый закон и приказ Министерства экономики о новых формах выписок из ЕГРН начинает с 1 января 2017 года.