Кассация приготовила толкование спорных вопросов согласно соглашению цессии

арб суд МО продемонстрировал вопросы, вынесенные на обсуждение на ноябрьском совещании Научно-консультативного совета при АС МО. Они были предложены судьями кассации и Девятого ААС .

Всего в продемонстрированных материалах приведены семь вопросов. Они связаны, например, с избранием судебно-технической экспертизы, взиманием госпошлины, передачей юрлицу права притязания о взимании со страховщика административного штрафа, подведомственности ряда дел, наложения административного штрафа на службу судебных исполнителей за невыполнение решения суда.

Так, будет проанализирован вопрос судьи АС МО Натальи Калининой о том, может ли потерпевший – физлицо передать правовому лицу право притязания о взимании со страховщика административного штрафа, установленного п. 6 ст. 13 закона "О защите прав покупателей", подобного по своей правовой природе пене, установленному п. 3 ст.и 16.1 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения", до момента вынесения судом решения о его взимании в отношении страхового случая, наступившего до 1 сентября 2014 года.

Судья указывает, что распоряжением по делу А41-66655/14 Десятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение Арбитражного суда МО в части отказа цессионарию – правовому лицу во взимании пени за невыполнение без принуждения притязаний потерпевшего в связи с ДТП, случившимся 16.07.2014 и удовлетворил данные притязания полностью, применив к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 закона О защите прав потребителей.

Наряду с этим, со слов Калининой, в правоприменительной практике существует и противоположный подход. К примеру, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-26391/14, сохранённым силу распоряжением Третьего ААС , отказано в удовлетворении заявления в суд о взимании административного штрафа за невыполнение без принуждения притязаний потерпевшего в связи с случившимся ДТП, потому, что право притязания взимания со страховщика административного штрафа, установленного пунктом 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО, не может быть передано правовому лицу до момента вынесения судом решения о его взимании.

С материалами для дискуссии на совещании Научно-консультативного совета при арб суде МО , которое состоится 20 ноября, возможно познакомиться тут.

Читайте также нужный материал по вопросу имеет ли право непрописанный совладелец квартиры проникнуть в нее в отсутствии п%2FNedvijimost%2Fprinuditelnoe-vselenie-v-kvartiru-pri-nalichii-doli-sobstvennosti-pravovoe-zaklyuchenie.html. Это вероятно будет весьма полезно.